АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

 115191,г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ 

     г. Москва Дело №______ января 2012 года Резолютивная часть решения объявлена _____ января 2012 года, Полный текст решения изготовлен _____ января 2012 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего: судьи ______, членов суда: судьей единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания _______ рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью" " к ответчику Открытому акционерному обществу " " о взыскании 138 326 руб. 23 коп., 
     с участием: от истца: Белоусова Н.С. по доверенности от 17 января 2012 года, от ответчика: представитель не явился, уведомлен, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью " " обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества " " 138 326 руб. 23 коп., составляющих 134 925 руб. 00 коп. задолженность по внесению арендных платежей в рамках действия договора аренды №_____ от 01 мая 2010 года, 3 401 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 июля по 18 октября 2011 года по ст. 395 ГК РФ. Учитывая надлежащее уведомление ответчика в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 
      Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Между ООО " " (арендодатель) и ОАО " (арендатор) 01 мая 2010 года был заключен Договор аренды №_____, в соответствии с которым истец обязался передать, а арендатор принять во временное пользование за плату нежилые помещения по адресу: г. Москва, ул._______ " д. (п. 1.1 договора). Арендная плата вносится ежемесячно в виде предоплаты за 1 месяц, не позднее пятого числа месяца, подлежащего оплате (п. 5.1 договора). Оплата коммунальных услуг не входит в состав арендной платы и оплачивается арендатором ежемесячно на основании счетов, отдельно выставленных арендодателем, не позднее 20 числа месяца, следующего за тем, в котором услуги оказаны (п. 5.2 договора). Дополнительным соглашением №1 к договору аренды стороны установили, что общая площадь передаваемых в аренду помещений составляет 375 кв.м. на момент заключения соглашения арендная плата составляет 4 500 руб. 00 коп. за 1 кв.м в год. Помещение передано арендатору по акту приемки-сдачи помещений в аренду от 01 мая 2010 года. 30 апреля 2011 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды №_____ от 01 мая 2010 года с 30 апреля 2011 года. По акту приемки-сдачи помещений от 30 апреля 2011 года арендованное помещение передано арендодателю. Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2011 года стороны признали наличие задолженности у ОАО "" перед ООО " "в размере 134 925 руб. 00 коп. Акт подписан в двустороннем порядке.ООО " " заявляет о том, что задолженность в размере 134 925 руб. 00 коп. Обществом " " по состоянию на день рассмотрения спора не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по арендной плате, требование истца о взыскании с ответчика 134 925 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.
     Истец просит взыскать с ответчика 3 401 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01 июля по 18 октября 2011 года. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку денежное обязательство по погашению задолженности по оплате арендных платежей до настоящего времени не исполнено, суд считает, что истец правомерно предъявляет требование о взыскании с ответчика 3 401 руб. 23 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за указанный период, исходя из банковской ставки рефинансирования - 8,25%, установленной на момент составления расчета. В совокупности изложенных обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине со взысканием в доходы Федерального бюджета Российской Федерации с учетом предоставленной истцу отсрочки в ее уплате при обращении с иском в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, ПО, 123, 137, 156, 167-170, 174, 176, 180 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ: 

      Взыскать с Открытого акционерного общества " " (ОГРН ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью " _____ " (ОГРН ) - 134 925 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. задолженности, - 3 401 (три тысячи четыреста один) руб. 23 коп. процентов, - 5 149 (пять тысяч сто сорок девять) руб. 79 коп. расходов по оплате госпошлины. 
     Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

      Судья:


Назад в раздел